Общетеоретические подходы к исследованию внимания.

Круг проблем изучения внимания выделился в результате дифференциации более широкого философского понятия апперцепции (Г.Лейбниц, И.Кант, И.Гербарт). Под апперцепцией понималась зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его индивидуальных особенностей. Термин апперцепции предложен немецким философом Г.Лейбницем, трактовавшим ее как отчетливое (осознанное) восприятие душой определенного содержания.

В работах В.Вундта это понятие было отнесено к процессам, посредством которых осуществляется отчетливое осознание содержания воспринимаемого и его интеграция в целостную структуру прошлого опыта (“творческий синтез”). Определение внимания, данное В.Вундтом – психический процесс, происходящий при более ясном восприятии ограниченной сравнительно со всем полем сознания области содержаний.

Занимались проблемами внимания и другие крупнейшие психологи того времени: Э.Титченер – лидер структурной школы, считающей предметом психологии сознание, изучаемое посредством расчленения на элементы того, что дано субъекту в его интроспекции, с тем чтобы затем выяснить всеобщие законы, по которым из них складывается структура, и У.Джемс – автор моторно-биологической концепции психики как особой формы активности организма, призванной обеспечить его эффективное выживание.

Определение внимания, данное Э.Титченером - состояние сознания, та степень сознательности, которая обеспечивает нашему умственному труду лучшие результаты.

Определение внимания, данное У.Джемсом - одна из характернейших особенностей нашей духовной жизни, когда, находясьпод постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, проникающих в область наших чувств, мы замечаем лишь самую ничтожную часть их.

Значительный вклад в развитие представлений о внимании был внесен русским психологом Н.Н.Ланге, разработавшим теорию волевого внимания. Подобно французскому психологу Т.Рибо, он связывал внимание с регуляцией идеомоторных движений, которые осуществляются при восприятии и представлении объектов. Определение внимания, данное Н.Ланге - внимание есть именно не что иное, как относительное господство данного представления в данный момент времени: субъективно же, т.е. для самого сознающего субъекта, это значит быть внимательным, быть сосредоточенным на этом впечатлении. Несмотря на сходство основных положений, это определение существенно отличается от определения, данного Т.Рибо. Определение внимания, данное Т.Рибо - внимание есть умственное состояние, исключительное или преобладающее, сопровождаемое непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума.

В отечественной психологии проблема внимания рассматривается традиционно в рамках культурно-исторического подхода (Л.С.Выготский), деятельностного подхода (П.Я.Гальперин, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Добрынин), психологии установки (Д.Н.Узнадзе).

Л.С.Выготский рассматривал внимание, как и другие психические функции, в двух формах – как природное внимание и как продукт культурного развития, то есть высшую психическую функцию. Определение произвольного внимания, данное Л.С.Выготским – обращенный внутрь процесс опосредованного внимания, подчиненный общим законам культурного развития.

Более поздняя традиция в отечественных психологических исследованиях внимания – это рассмотрение внимания как внутренней деятельности. Таким образом, проблемы развития и регуляции внимания решались с тех же позиций, что и проблемы регуляции любой внешней деятельности. Внимание как деятельность содержало все те же компоненты (деятельность, действие, операция), что и внешняя деятельность. Определение внимания, данное П.Я.Гальпериным – внимание это деятельность контроля.

Представитель другого деятельностного подхода С.Л.Рубинштейн, рассматривающий деятельность в единстве с сознанием, рассматривал внимание как общее явление, присущее в качестве необходимого компонента всем деятельностям, не приписывая ему свойств отдельной деятельности. Определение внимания, данное С.Л.Рубинштейном - сторона всех познавательных процессов сознания, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект.

Схожую с определением Рубинштейна позицию мы встречаем у Н.Ф.Добрынина. Определение внимания, данноеН.Ф.Добрыниным - это направленность и сосредоточенность психической деятельности.

Оригинальным является подход к изучению внимания в концепции установки Д.Н.Узнадзе, раскрывающей закономерности развития и функционирования психики в процессе целенаправленной активности субъекта. Определение внимания, данное Д.Н.Узнадзе: это процесс объективации, при котором из круга наших первичных восприятий выделяется какое-нибудь из них, становясь наиболее ясным из актуальных содержаний нашего сознания.

Современный отечественный психолог В.И.Страхов, занимающийся проблемами внимания, синтезируя существующие подходы, рассматривает внимание как психическое состояние.

Он различает два термина: “внимание” и “сосредоточение”. В традиционном определении внимания понятие “сосредоточение” фигурирует как “разъясняющее”, как уточнение сути определяемого явления, соответственно в ранговом положении оно оказывается сниженным.

Внимание есть сосредоточение, сосредоточение есть внимание. Их разведение – “разрыв” внимания, выхолащивание его сути. Внимание реализуется в соединении и фокусировке необходимых в каждом случае психических функций на объекте съема, на определенном поле (точке) - это именно сосредоточение. Внимание, как это и присуще психологическим состояниям, имеет синтетическую организацию – структуру. Оно объединяет собой определенный комплекс психических процессов своего структурного наполнения сообразно специфике объекта сосредоточения, решаемой задаче, личностному фактору и другим обстоятельствам.

Переводя вышесказанное на конкретно–ситуативный язык функционирования внимания, рассмотрим феномен “учебного внимания” - сосредоточения студента во время лекции. Из довольно обширного ряда структурных единиц внимания, сфокусированных на объекте деятельности, укажем зрительное и слуховое восприятие, интеллектуальную переработку воспринимаемого и эмоциональное реагирование на этот процесс, ролевую составляющую и, наконец, моторно–двигательное и статически физическое “оформление” внимания (его так называемое оптимально–телесное сопровождение: позу, позицию, двигательно–действенную поддержку).

Однако является важным не количественная характеристика обсуждаемого явления, а вопрос сомкнутости и точечной ориентации всех составляющих, их жесткая привязка к объекту сосредоточения. Именно их комплекс и образует собой внимание.

Итак, комплексность и фокусировка - таковы исходно-определяющие показатели рассматриваемого В.И.Страховым явления. Однако в подобной ранговой позиции находится еще одно свойство внимания – динамика его фокусировки. С данным фактором связана дееспособность внимания, его продуктивность и надежность. Установлено, что как только у личности исчерпываются возможности переключения – динамики внимания в сфере поля сосредоточения, - внимание в данной его направленности исчерпывает себя.

В этой связи интересно сравнение внимания специалиста-профессионала и человека, только пробующего себя в новом виде деятельности. Для первого объект его профессионального интереса к занятости практически не исчерпаем в сменяемых аспектах сосредоточения и поэтому может долго оставаться в центре внимания. Специалист всегда найдет возможность для очередного смещения внимания в пределах своей занятости. Компетентность предопределяет широту и основательность познаний в соответствующей области, - отсюда вытекает и значительная вариативность переключения (динамики) внимания. Сохранение устойчивость внимания (динамически предопределенное) в этом случае вполне естественное явление, оно имеет указанные на то основания – знание аспектов сосредоточения и поиск новых прецедентов для внимания.

Во втором случае, то есть при поверхностном знании объекта внимания, наблюдается “укороченное” внимание. Немногочисленные разовые “динамики” внимания исчерпывают весь процесс сосредоточения. Движение “точки” сосредоточения практически отсутствует.

Таким образом, можно сказать, что динамика внимания - это его жизнь, полнокровное функционирование. Обедненность динамического рисунка внимания - его изживание. При этом динамика внимания никак не исчерпывается “физической” динамикой – переключением с одного фрагмента (детали) на новые точки. Имеется в виду и “внутренняя” динамика – смена смысловых акцентов сосредоточения, в этом случае динамика внимания может исключать смену зоны сосредоточения, фокусировка же как таковая остается прежней. Естественно происходит перестройка внутреннего плана внимания, - сменяется психологический аппарат, “задействованный” во внимании.

Ученый в рамках локальной (точечной) привязки внимания может манипулировать этими подходами (осуществляя динамику внимания “внутренним” образом) и проявлять сверхустойчивость сосредоточения. В истории науки имеется немало примеров этого, равно как и в других областях деятельности людей. И это вовсе не должна быть сфера какой-то высокой исключительности, - профессионализм в любой области именно и оказывается таковым во многом благодаря обсуждаемой организации внимания.

Не менее существенным основанием для приобщения внимания к категории психических состояний является также его темпоральная (временная) организация и уравновешение ее составляющих как показатель функционального оптимума. Темпоральный показатель внимания многозначен. Он выявляется, во-первых, во временной протяженности сосредоточения. В этом отношении можно говорить о его, с одной стороны, безразмерности, - поскольку, как и психическиесостояния, внимание есть всегда, при любой занятости личности, варьируя в своей специфике оно выявляется во сне и наяву.

С другой стороны, внимание включает замеры его различных дозификаций в рамках какой-либо деятельности. При этом возможно фиксирование как общего временного объема, так и операционно-этапных его доз. Правомерны замеры приурочивания внимания к микрофрагментам деятельности и другим специфическим единицам. Имеет смысл фиксирование временных сроков выявления внимания в разных мерах его интенсивности, правомерного ослабления и, конечно же, - в негативном проявлении (как вынужденном, так и вследствие пониженной деятельностной требовательности и других причин). Это как бы замеры “извне”.

Адекватность внимания, его продуктивность и полнота съема во многом детерминированы уравновешенностью временных приурочений внимания (к прошедшему и будущему или иначе можно обозначить эти позиции возвратным вниманием и перспективным вниманием). Неоправданный приоритет той или иной временной привязки внимания не замедлит сказаться в виде издержки отражения. Преобладание возвратной формы сосредоточения обуславливает притупление чувства нового, консерватизм, понижение инициативности, затруднение в общении (особенно с более молодыми людьми, фиксированность представлений и т.д.). В случае же избыточности перспективного внимания это явление проецируется в виде переоценки своих возможностей, прожектерства, игнорирования прежнего опыта, отступления от системной организации деятельности, неоправданных перегрузок и т.д. Вышесказанное относится к “внутренней” темпоральности внимания. Подобный подход реализуется и при изучении психических состояний.

Рассмотрим еще одну позицию сближения внимания с категорией психических состояний. Это - полифукциональность внимания. Вопрос функциональной “загрузки” внимания в науке решается неоднозначно: от монофункциональности (по П.Я.Гальперину), через “срединную” трактовку фиксировавшегося перечня функций до максималистского подхода к вопросу, разделяемого автором данной юниты. Последнее в немалой степени предопределяется раздельным принципиальным пониманием внимания как синтетического явления, как универсальной категории.




Оглавление
Внимание.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ВНИМАНИЯ И ЕГО СВОЙСТВА.
Физиологическая основа внимания.
Определение внимания.
Свойства внимания.
Устойчивость внимания.
Сосредоточенность внимания.
Объем внимания.
Переключаемость внимания.
Распределение внимания.
Интенсивность внимания.
Рассеянность.
ФУНКЦИИ И ВИДЫ ВНИМАНИЯ.
Слуховые сигналы.
Зрительные сигналы.
Социализация внимания.
Опосредованность внимания.
Произвольность внимания.
Общетеоретические подходы к исследованию внимания.
Экспериментальные модели внимания когнитивной психологии.
Модель с фильтрацией Бродбента.
Модель делителя Трейсман.
Модель уместности Дойча/Нормана.
Анализ экспериментальных моделей внимания.
Связь уровня возбуждения и внимания в теории Канемана.
РАЗВИТИЕ ВНИМАНИЯ.
Все страницы