Теория риторики - Техника аргументации

Техника аргументации.

Аргументы - доводы, которые спорящие используют для убеждения партнеров в своей правоте, издавна принято делить на две большие группы:

1. Аргументы рациональные, или, как говорили древние, “аргументы к делу”.

2. Аргументы иррациональные ( психологические) – это “аргументы к человеку”.

Где искать аргументы рациональные? Они получаются из следующих источников:

1. Факты. Лучший, надежный вид аргументов – именно факты. Однако нередко для доказательства используют доводы, которые получены в результате обработки, а потому не вполне надежны. Называют же их – фактами. Например, статистические сведения, результаты социологических опросов – вовсе не бесспорные факты, так как могут сильно искажать реальность из-за самой процедуры получения и обработки сведений. Поэтому, делая обобщение на основании фактов, нужно помнить:

1) если вы обладаете всеми фактами, исчерпывающими интересующее вас явление (например, установили, что все избиратели вашего участка не хотят идти на выборы), и используете эти фактические сведения для дальнейших выводов, то вы действуете с помощью так называемой “полной” индукции (это бывает очень редко);

2) как правило, в распоряжении спорящего оказываются типичные и частные случаи, которые обобщаются выводом обо всей совокупности таких случаев (“неполная индукция”).Доказывая, нужно анализировать все доступные факты. Например, ученики А, Б, В сегодня не готовы к занятию. Можно ли использовать эти факты для доказательства того, что занятие не может быть проведено? Это зависит от того, сколько вообще учеников в данной группе и, конечно, от намерений самого учителя.

2. Авторитеты. Обращение к авторитетам – один из распространенных видов аргументов в споре. Если использовать ссылки на авторитеты как доводы, нужно помнить о том, что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, т.е. пользоваться действительно уважением и иметь в ней высокий статус. Так, в спорах на общие темы – философские, нравственные и т.д. – обычно ссылаются на авторитеты крупнейших философов, знаменитых писателей.

3. Заведомо истинные суждения. Это - законы, теории, аксиомы и тому подобное, традиционно принятые в данном человеческом сообществе как безусловно верные. Подобрав аргументы, нужно оценить их силу. В риторике спора аргументы различают по силе:

1) исчерпывающие. Как правило, бывает один. Довод, который полностью доказывает правоту некоего мнения, обнаруживается редко. В споре его рекомендуют предъявлять как заключительный удар по позициям противника. Так, спор Ивана с чертом в романе “Братья Карамазовы” завершился следующим образом:

Иван вдруг схватил стакан и с размаху пустил в оратора (беса).

- Ах, но это же, наконец, глупо! – воскликнул тот…Сам же считает меня за сон и кидается стаканами в сон! Это по-женски!;

2) главные. В споре предъявляются постоянно, при любом удобном случае. В споре Ивана с чертом главными аргументами беса служат различные факты, убеждающие в его физической реальности, - его ревматизм, простуда, заурядная одежда и т.д. Вспомогательные доводы предъявляются неоднократно как дополнение к главным;

3) спорные. Такие факты, которые можно использовать и “за” и “против” доказываемой позиции. С ними нужно обращаться осторожно;

4) запасные. Рекомендуется не все доводы использовать в процессе спора. Разумно приберечь несколько про запас - при признаках поражения, на крайний случай, чтобы не оставаться с “открытым ртом”.

Не менее важно, не только умело подобрать аргументы в споре, но и правильно их использовать в структуре доказательства. Логическое доказательство трехчленно: оно состоит из тезиса (суждения, истинность которого мы доказываем), аргументов и логической связи между ними (демонстрации).

Различают прямое и непрямое (косвенное) доказательства.

Прямое доказательство – это когда даны аргументы, из них выводятся истинные суждения, а из последних доказываемый тезис. Например, доказываем следующий тезис: кошки были одомашнены позже собак. Аргументы: а) раскопки культурных слоев показали, что остатки скелета собак встречаются в поселениях человека-охотника. Остатки скелета кошек появляются только тогда, когда человек стал заниматься земледелием (кошки использовались для борьбы с грызунами); б) охота как занятие человека много древнее, чем земледелие.

Косвенное (непрямое) доказательство – это когда мы хотим доказать тезис и делаем это, доказывая ложность противоречащего тезису суждения, двумя путями: а) методом “от противного” (вспомните доказательства в геометрии); б) “методом исключения”, или “методом алиби”. При этом истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной (тезиса). Методом алиби этот способ доказательства назван потому, что часто используется в судебной практике.

Например, преступление совершили либо А, либо В, либо С. Доказано, что ни А, ни В не совершали его (у них было алиби). Вывод: преступление совершил С (у которого алиби не было).

Рассмотрим последовательно правила, ошибки и уловки, относящиеся к трем элементам структуры доказательства.

Тезис, к нему два требования. Первое - определенность, ясность, точность смысла и формулировки тезиса. Второе - на протяжении спора выдвинутый и обсуждаемый тезис должен оставаться тем же самым. За этим нужно внимательно следить. Самой распространенной логической ошибкой (или уловкой, если это делается специально) спорщиков является подмена тезиса. Например, я утверждаю, что супруги должны разумно делить домашние обязанности. “Э, нет, - говорят мне. У нас феминизм не пройдет! Здесь вам не Америка какая-нибудь”. Налицо подмена тезиса, который расширили, так как в нем нет утверждения о необходимости равноправия женщин.

Аргументы, к ним требования - истинность, непротиворечивость, достаточность. Аргументы должны быть истинны сами по себе и не зависеть от тезиса.

Ошибки и уловки спорщиков, относящиеся к аргументам:

1) истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов – тезисом, получается замкнутый круг. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда; снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие; стекло прозрачно, потому что сквозь него все видно – вот высказывания, построенные по этой модели;

2) предвосхищение вывода - это нечаянное или намеренное опережение событий – недоказанные аргументы подаются как прочные, весомые, доказанные основания к тезису;

3) ложность оснований – ошибка в аргументах – неверные факты, ненадежные, ошибочные данные и т.д. – любые ложные сведения, которые используются как аргументы. Это, как и предыдущие случаи нарушений логики доказательства, может быть и ошибкой, и уловкой говорящего.

Демонстрация - аргументы и тезис должны быть связаны по законам логики. Рассмотрим самые распространенные у спорщиков ошибки и уловки, относящиеся к демонстрации:

1) ошибка (уловка), которую называют “не следует”, состоит в том, что создают только видимость логической связи между аргументами и тезисом, используя слова: следовательно, так, таким образом и т.п. Например, из того, что при археологических раскопках не обнаружено проволоки, не следует, что в древности люди пользовались беспроволочным телеграфом;

2) от сказанного с условием – к сказанному безусловно - одна из самых частых ошибок или риторических приемов в споре. В этом случае аргумент, истинный только при соблюдении некоторых ограничений, начинают использовать как истинный безусловно. Например, то, что автомобили выделяют вредные для здоровья людей выхлопные газы, нельзя использовать как аргумент к тезису, что производство автомобилей нужно запретить;

3) поспешное обобщение - это ошибка или уловка при индуктивном умозаключении. Например, ученик А не готов к занятию, ученик Б тоже не готов, и В не готов. “Что ж, весь класс не подготовился к уроку”, - говорит учитель;

4) после этого – не значит поэтому: предшествующее по времени событие понимается как причина другого, последующего события. На этой ошибке основан анекдот о таракане, которому ученые оторвали поочередно все ноги, и когда при стуке по столу он не побежал, а остался на месте, заключили, что органы слуха у таракана находятся в ногах;

5) ошибки при заключении по аналогии. В спорах и рассуждениях на исторические, политические, нравственные темы очень часто используются умозаключения по аналогии, т.е. по сходству явлений. Не следует забывать о том, что если совпадающих признаков у сравниваемых явлений немного, то аналогия вообще может привести к ложному заключению;

6) ошибки в дедуктивных умозаключениях. Это ошибки в построении силлогизмов. Например, законно ли строить такой силлогизм: большевизм победил в России, большинство населения России русские. Стало быть, русские – это большевики.

В споре говорящие часто используют аргументы иррациональные (психологические), которые представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Это - доводы к человеку и доводы к аудитории. Как правило, они используются участниками спора сознательно: чем искусней спорщик, тем свободнее он владеет арсеналом таких аргументов и тем этот арсенал богаче.

Разновидностью доводов к человеку является частая уловка спорщиков – “переход на лица”, когда от предмета спора переходят к обсуждению и оценке личности оппонента. Таковы, например, следующие доводы: женщине не понять, мужчины не способны оценить и т.п.

Доводы к аудитории - это высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики. Такие высказывания, как правило, содержат эмоционально-оценочную лексику и “подают” слушателю действительность, уже обработанную, оцененную говорящим. Так, предпринимателя можно назвать бизнесменом, а можно – торгашом или спекулянтом; осторожность – предусмотрительностью или трусостью и т.д.

Аргументы, обращенные к аудитории, чаще всего затрагивают:

1) чувство собственного достоинства собравшихся. Говорящий подсказывает им, что считает их здравомыслящими, благородными, проницательными, - вообще создает у аудитории положительной имидж себе самой;

2) материальные, экономические, социальные интересы публики. “Каждая девушка найдет себе в Третьем Рейхе жениха”,- обещал Гитлер, обращаясь к толпе, оспаривая своих оппонентов и соперников;

3) физическое благополучие, свободу, удобства, привычки публики – еще один источник таких аргументов. “Если вы согласитесь с позицией моего оппонента – потеряете свободу, а то и жизнь”, – вот одна из распространенных моделей аргументации такого рода.



Оглавление
Оглавление
Теория риторики
Введение
Становление риторики
Речевая практика греко-римской античности
Платон об искусстве красноречия
Теория ораторского искусства Аристотеля
Цицерон о риторическом знании
Риторика в Древней Руси
Структура речевых отношений
Типы речевой деятельности
Речевая педагогика Квинтилиана
Основы гомилетики
Становление рациональной риторики
Риторика Ломоносова
Общая и частная риторика
Русская риторика: Кошанский, Зеленецкий, Миртов
Поэтика Потебни
Становление научной риторики
Требования, предъявляемые к оратору
Этос, пафос, логос
Последовательность речевых действий
Эристика, диалектика, софистика
Место риторики: поэзия и проза, грамматика и стилистика
Законы речи и правила риторики
Техника аргументации
Общие места (топика)
Понятие и формы монолога
Принципы оценки речи
Образ автора и вид речи
Образ автора в семейно-бытовой речи
Образ автора в судебной речи
Образ автора в гомилетике
Образ автора в учебной речи
Образ автора в письмах и документах
Образ автора в научных сочинениях, художественной литературе и публицистике
Образ автора в массовой коммуникации
Развитие риторического изобретения
Логическое содержание речи
Композиция и стиль
Языковые средства риторики
Речевая эмоция
Теория диалога, его структура, роль в обществе
Классификация диалога
Этос диалога
Пафос диалога
Логос в диалоге
Изобретение в диалоге
Эффективность ведения диалога
Грамотность ведения диалога
Сочетание жанровых систем в диалоге
Искусство управления и связи с общественностью
Принципы составления речи. Знание предмета и учет своего опыта
Изобретение, расположение и исполнение речи
Разговорно-бытовая речь
Поздравительная речь
Учебная речь
Агитационная речь
Система речи: влиятельность и эффективность
Проблема самовоспитания оратора
Классификация типов речи
Устная, письменная и печатная речь
Массовая информация
Информатика
Стили языка и речи
Теория речевых коммуникаций
Неориторика
Все страницы